Ich bin zwar schon länger hier registriert, doch dies ist jetzt mein erster Beitrag.
Deshalb erstmal "Hallo!!!" an alle, besonders an Raphael (Errani), der mich auf eure nette seite gebracht hat. Mit Astronomie beschäftige ich mich schon seit fast 2 Jahren, doch bin ich zwischendurch ziemlich eingerostet… naja, vergessen wir das…  Ich habe mal ein 76/700 Newton von Tchibo zu Weihnachten bekommen, welches auch heute mir noch mehr oder weniger dient… Daher möchte ich mir jetzt was neues zulegen und dabei auch unbedingt nicht nur die Leistung sondern auch die Qualität steigern. Das Ganze sollte sich noch bei rund 500? aufhalten (ich glaube das ist machbar…). Als Anmerkung: Ich würde mich gerne auf Deep Sky ausrichten… Astrofotografie interessiert mich zwar auch, allerdings soll dies erstmal im Hintergrund stehen.

So dann hoffe ich jetzt erst mal auf euren Rat und
viele Grüße

Coolmast alias Peter

AW: neues Teleskop...

Hi Peter! (Gibts mittlerweile eigentlich schon jeden Namen doppelt? )
Erstmal herzlich willkommen bei uns
Wenn du erstmal nur DeepSky beobachten willst, wäre ein 250er Dobson doch perfekt. Allerdings gibts bei dem später Probleme wenn du ihn auf ne Montierung setzen willst für Bilder. Da müsste dann eine richtig große (und entsprechend teuere) Montierung her. Ne EQ6 trägt nen 250er, Leitrohr und Kamer bestimmt nicht mehr.
Ich würde dir deshalb zu einem 200er Dobson raten, da hast du gut Öffnung und den kannst du später auch besser auf ne Montierung setzen
Der Unterschied zwischen 200 und 250mm ist auch nicht sehr groß

Ein guter 8" zeigt auch mehr als ein schlechter 10", deshalbinvestiere lieber in Qualität.
Bei Teleskop-Service gibts den für 298?  und etwas hochwertiger für 498? .
Wenn ich du wäre würde ich den ersten nehmen und noch ein paar gute 2" Okus kaufen.

So und jetzt die andere
 

Re: neues Teleskop...

Ich weiß nicht, ich hab selber schon mal ein 12" Dobson bewundern können….
Ich finde die sind verhältnismäßig sperrig und auch nicht gerade leicht (ich müsste das ding jedesmal 2 etagen nach unten bringen und anschließend wieder rauf….).

Da ich mich damit aber noch nicht so auskenne, bitte weiter um rat, denn auch wenn der Vergleich zeigt, dass Dobsons im Vergleich ziemlich billig sind, weiß ich nicht ob ich mir so ein "unhandliches Teil" antun sollte….

Gruß Peter

AW: neues Teleskop...

Hallöchen Peter!

Erstmal: Herlich Willkommen im Forum! Viel Spass hier! Und ein großes Lob an Raphael, brav Wie hat er dich hierherlocken können?

Jetzt zu der Teleskopfrage: Ich würde dir eindeutig, wie Christopher auch, ein 8"Dobson empfehlen. Es ist grade mal drei, vier Monate her, da stand ich vor der selben Frage, und nach einer hitzigen Disskussion hier habe ich mich dafür entschieden. Es ist ein Gerät mit schön viel Öffnung und leicht zu handhaben,ich bin sehr zufrieden damit. Solltest du es jedoch weiter transportieren wollen, muss ich dir davon abraten, es ist schwer und nimmt im Kofferaum viel Platz weg. Für Astrophotographie ist es allerdings untauglich, nur für ganz kurze Belichtungen dienlich, deswegen müsstest du, wie Christopher schon gesagt hat, auf eine Montierung umrüsten und die muss bei der Größe sehr stabil, sprich teuer, sein.

Viele Grüße,
Anna

AW: neues Teleskop...

Wissend, dass du nicht auf mich hören wirst, du da es nicht willst *lach*:

Ganz davon abgesehen, dass ich auf kleine Refraktoren 'stehe' und dir natürlcih gerne einen 6" Mak auf Astro5 empfehlen wollte, werde ich aufgrund deines Deep-Sky-Wunsches dir auch einen 8"'er empfehlen, die sind doch, wie du beim ASL gesehen hast, annähernd transportabel – Gerrits 12"er war doch nicht allein bewegbar
Den 8" Dob kannst du irgendwann auchnoch mit einer EQ6 unterbauen, wodurch du ein tolles Astrofotografiegerät erhälst.

Investiere doch nun rund 400E in einen wirklich guten 8"er (mit Crayford-OAZ von TS, derzeit günstig!) und die restlichen 100E in *ein* gutes Okular, ein weiteres wirkluch gutes kommt dann in einigen Moanten dazu, bis du irgendwann drei *gute* Okulare hast.

Grüße aus dem 'hohen Norden' von dem aus Dresden heimgekehrten Raphael,

Raphael

AW: neues Teleskop...

ChriStopher hat gesagt

Ne EQ6 trägt nen 250er, Leitrohr und Kamer bestimmt nicht mehr.

Irrtum 1: Doch, tut sie . Die EQ-6 packt ca. 20kg an Teleskop. Ich hab immerhin einen 8"er+Massive Leitrohrschellen aus ultraschwerem Eisen + 70mm Leitrohr+Kamera auf meiner EQ-6 sitzen. Manche Leute schnallen sogar einen 12"er+ ein paar-Zoll Refraktor+Leitrohr auf die EQ-6.

ChriStopher hat gesagt

Der Unterschied zwischen 200 und 250mm ist auch nicht sehr groß

Irrtum 2: Vom Tubusdurchmesser/Spiegeldurchmesser zwar nicht, aber von der Lichtsammelfläche (das ist ja das Entscheidende) her schon: Ein 10"er hat ca. 50% mehr Lichtsammelfläche als ein 8"er

ChrStopher hat gesagt

Ein guter 8" zeigt auch mehr als ein schlechter 10", deshalbinvestiere lieber in Qualität.

Das denke ich auch. Allerdings gibts ein Problem: Es gibt die "normalen" Chinageräte und ansonsten wird von kaum einem Hersteller hochwertiger Teleskope ein Dobson angeboten (zumindest ich kenne keinen bekannten Hersteller von sehr hochwertigen Dobsons).

ChriStopher hat gesagt

Wenn ich du wäre würde ich den ersten nehmen und noch ein paar gute 2" Okus kaufen.

Das Problem ist, dass gute 2" Okus für schnelle Teleskopsysteme von f/4 bis f/6 eine ganze Stange Geld kosten. Bei einem schnellen System muss man schon sehr sorgfältig die Okulare filtern - aber keine Sorge: Es gibt für schnelle Systeme kaum eine Auswahl. Zu nennen wären hier die Televue Nagler und die Pentax XW. Da gehen die Preise für 2" Okulare bei ca. 400 Euro bzw. 550 Euro los.
Der Rest was an Okularen angeboten wird, wird kaum eine befriedigende Leistung bringen (nein, ich bin kein Nagler-Fanatiker ). Man(n) darf sich dann eben über kleinere Gesichtsfelder und ein hässliches Newtonkoma freuen - gerade das Koma finde ich sehr störend und investiere lieber in ein Luxusokular als in 5 Okulare "von der Stange" .

Coolmast hat gesagt

ch weiß nicht, ich hab selber schon mal ein 12" Dobson bewundern können….
Ich finde die sind verhältnismäßig sperrig und auch nicht gerade leicht (ich müsste das ding jedesmal 2 etagen nach unten bringen und anschließend wieder rauf….).

Du musst eben den Idealen Mittenweg zwischen Größe, Transportabiliät und Leistung finden. Es superkleines Teleskop welches in die Hosentasche passt und die Leistung von dem HST bringt gibts nun mal leider nicht .
Und gerade bei Deepsky zählt jeder Millimeter Öffnung!

Gruß,
Tobi

Re: neues Teleskop...

Mal noch ne Nebenfrage:
Wie ist das mit dem Sucher für ein Dobson?
Ich habe auf meinem altem Teleskop eine Krücke von Sucher, der wird schon bei der kleinsten Berührung dejustiert und eine wirklich gute Leistung bringt er auch nicht.
Was ist als Sucher empfehlenswert?
Vielleicht auch ein Telrad?

Hmm, nun gut, werde ich mich erstmal auf visuelle Beobachtung konzentrieren, ich hab ja sowieso bisher noch nicht wirklich viel beobachtet…
Tobi :
Wenn gute 2" Okulare wirklich so viel kosten, warum sollte ich dann wert auf 2" Okulare legen und nicht einfach 1.25" Okulare nehmen, und die mit Adapter  benutzen?

Gruß
Peter

AW: neues Teleskop...

Tobias Dietrich hat gesagt

Irrtum 1: Doch, tut sie . Die EQ-6 packt ca. 20kg an Teleskop. Ich hab immerhin einen 8"er+Massive Leitrohrschellen aus ultraschwerem Eisen + 70mm Leitrohr+Kamera auf meiner EQ-6 sitzen. Manche Leute schnallen sogar einen 12"er+ ein paar-Zoll Refraktor+Leitrohr auf die EQ-6.

Echt? Hätte ich von der "kleinen" nicht erwartet. Tut mir Leid, EQ6 :pöttel:

Tobias Dietrich hat gesagt

Irrtum 2: Vom Tubusdurchmesser/Spiegeldurchmesser zwar nicht, aber von der Lichtsammelfläche (das ist ja das Entscheidende) her schon: Ein 10"er hat ca. 50% mehr Lichtsammelfläche als ein 8"er

Dann bringt das Teleskop aber trotzdem nur eien viertel Helligkeit mehr! Es wird nur die Auflösung besser, so dass man feinere Strukturen beobachten kann.
Oder irre ich mich da schon wieder?

Coolmast hat gesagt

Wie ist das mit dem Sucher für ein Dobson?
Ich habe auf meinem altem Teleskop eine Krücke von Sucher, der wird schon bei der kleinsten Berührung dejustiert und eine wirklich gute Leistung bringt er auch nicht.
Was ist als Sucher empfehlenswert?
Vielleicht auch ein Telrad?

Ich hab schon vielerseits gehört, dass bei Dobsons Telradsucher besser/beliebter sind, warum das so ist, weiß ich leider nicht :keinplan:
Bei meinem neuen Scope werd ich jedenfalls auch einen Telrad kaufen, will das auch mal testen.
Wenn du bei den anderen Suchern bleibst, dann nehm auf jedenfall einen Winkelsucher, das ist wesentlich bequemer

AW: neues Teleskop...

ChriStopher hat gesagt

Dann bringt das Teleskop aber trotzdem nur eien viertel Helligkeit mehr! Es wird nur die Auflösung besser, so dass man feinere Strukturen beobachten kann.

Wenn ich noch kopfrechnen kann sollte das ein drittel Helligkeit mehr geben.
Aber bei deep sky kann das schon der Unterschied zwischen sehen und nicht sehen sein!

Das ist alles eine sache der AP, die ja maximal 6-7mm betragen sollte. Bei 8" entspricht das 30-facher Vergrößerung und bei 10" schon 35-facher Vergrößerung. Der 10" liefert also bei einer gleichen Vergrößerung ein helleres Bild und bietet gleichzeitig auch eine bessere Auflösung.

Aber das bringt alles nichts, wenn dein Himmel schlecht ist. Musst du für einen guten Beobachtungsplatz längere Wege auf dich nehmen würde ich das transportablere Gerät empfehlen.

Coolmast hat gesagt

Wie ist das mit dem Sucher für ein Dobson?
Ich habe auf meinem altem Teleskop eine Krücke von Sucher, der wird schon bei der kleinsten Berührung dejustiert und eine wirklich gute Leistung bringt er auch nicht.
Was ist als Sucher empfehlenswert?
Vielleicht auch ein Telrad?

Also über den Telrad gehen die meinungen stark auseinander.
Ich benutze zwar auch einen Leuchtpunktsucher, für größere Geräte würde ich allerdings einen richtigen sucher empfehlen (oder beides)


Was die Okulare angeht stimme ich Tobias zu. Kauf dir lieber gleich ein oder zwei richtig gute Okulare, bevor du an den Billigteilen verzweifeltst

Gruß Christian

AW: Re: neues Teleskop...

Coolmast hat gesagt

@Tobi:
Wenn gute 2" Okulare wirklich so viel kosten, warum sollte ich dann wert auf 2" Okulare legen und nicht einfach 1.25" Okulare nehmen, und die mit Adapter  benutzen?

Das mit den 2" Okus war nicht meine Idee (Chrisi war's! ), aber 2" Okus bieten Vorteile: Gerade wenn man mit einer schwacher Vergrößerung arbeitet,bleibt einem meist keine andere Wahl als ein 2" Okular. Ein "Übersichtsokular" soll auch gering vergrößern → 2" Okular. Des weiteren hat man mit 2" Okus riesige Gesichtsfelder, was für große Objekte wie etwa die Andromedagalaxie oder den Nordamerikanebel toll ist.

Es ist so, dass Okulare mit großer Brennweite (z.b. 40mm) im 2"-Format sind, da das mit 1,25" nicht ganz hinhauen würde.

Gruß,
Tobi (der bis jetzt kein einziges 2" Oku hat!     )

Re: neues Teleskop...

ok, ich find die idee mit 2" Okularen ja auch gut doch fand ich deine genannte preisklasse etwas übertrieben, du musst beachten, dass ich ein 15-jähriger Schüler bin und hab nun mal nicht unendlich viel Geld….

Naja Grüße
Peter

P.S:was wäre sonst noch an zubehör nötig?? (in anbetracht dessen dass ich nichts von meinem altem tchibo teleskop wiederverwenden möchte….)

AW: Re: neues Teleskop...

Coolmast hat gesagt

ok, ich find die idee mit 2" Okularen ja auch gut doch fand ich deine genannte preisklasse etwas übertrieben, du musst beachten, dass ich ein 15-jähriger Schüler bin und hab nun mal nicht unendlich viel Geld….

Es gibt ja auch wesentlich günstigere Okulare, bei denen muss man eben ein paar Abstriche an der Qualität machen. Wenn du von einem Tschiboscope umsteigst, wirst du wahrscheinlich eh nicht merken, dass die Okus nicht die Teuersten sind
Hab übrigens auch nur 3 1,25" Okulare, davon eins ein Kellner

was wäre sonst noch an zubehör nötig?? (in anbetracht dessen dass ich nichts von meinem altem tchibo teleskop wiederverwenden möchte….)

Absolut NÖTIG ist dann vorerst eigentlich nur eine Sternkarte, eine Rotlichtlampe was wäre sonst noch an zubehör nötig?? und der Karkoschka. Damit wirst du wohl erstmal beschäftigt sei. (Ich beobachte auch schon mindestens ein Jahr nur mit den einfachen Sachen, deshalb muss jetzt auch was neues her )
So nach und nach wirst du dann wohl "das ein oder andere" Okular kaufen, u.U. auch eine Barlow und so geht das dann weiter

AW: neues Teleskop...

Herzlich willkommen!  

ChriStopher hat gesagt

Hi Peter! (Gibts mittlerweile eigentlich schon jeden Namen doppelt? )

Meinen nicht!   

AW: Re: neues Teleskop...

Coolmast hat gesagt

ok, ich find die idee mit 2" Okularen ja auch gut doch fand ich deine genannte preisklasse etwas übertrieben, du musst beachten, dass ich ein 15-jähriger Schüler bin und hab nun mal nicht unendlich viel Geld….

Tja, ich bin auch nur ein fast 18 Jahre alter Schüler, der auch nicht gerade Millionär ist und vor solchen Problemen wie "Wie finanziere ich den Führerschein?" steht. Trotzdem kann ich mich zu den Nagler-Besitzern zählen :].

Es ist nunmal so, dass man etwa nochmal die gleiche Summe an Geld, was die Optik und Montierung kostet in Zubehör stecken muss, um auch das rauszuholen, was Möglich ist. Alter Spruch: Eine Kette ist nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Was bringt mir ein Pentax-APO, wenn da der Boden von einer Bierflasche als Okular zum Einsatz kommt? Da hätte man sich dann gleich einen Spielzeugrefraktor mit Plastiklinse kaufen können…

Es ist nunmal so, dass Klasse statt Masse bei den Okularen zählt. Gerade das Newtonkoma ist alles andere als harmlos (ich spreche aus eigener Erfahrung bei f/5) und es geht einem wirklich auf den Geist. Ich habe in meinem Okularkoffer momentan ein 13mm Televue Nagler, ein 4mm Wolfi-Plössl und hatte bis vor wenige Tage noch ein 21mm Celestron X-CEL ED Okular. Es kamen und gingen in meinem Sortiment ein 10mm Kellner, ein 20mm Kellner, ein 2" 30mm Vixen LV und ein 15mm TS-Weitwinkel.
Zum Spechteln reicht mir im Grunde genommen ein Okular. Rate mal welches das ist! Richtig gelesen: Ich benutze nur ein einziges Okular und kann prima damit leben.
Ich will nicht angeberisch oder soetwas in der Art sein, aber das 21mm Celestron X-Cel kann man schon zur gehobenen Okularklasse zählen. Trotzdem war's nicht gut genug, da es nicht die gewünschte Leistung an meinem Teleskop erbrachte.
Es ist ein wahnsinniger Unterschied, ob man für 100 Euro ein 50° scheinbares Gesichtsfeld hat, welches total komaverseucht ist und nur in der Bildfeldmitte scharfe Bilder liefert oder ob ein 3x teureres Okular mit 82° scheinbarem Gesichtsfeld fast perfekte Ergebnisse bis in den letzten Bildwinkel liefert.

Daher kannst du ruhig mal ein paar Euro in ein gutes Okular stecken. Ein paar Euro in ein gutes Weitwinkel (Televue Nagler, Televue Panoptik, Pentax XW) und ein paar Euro in ein höchvergrößerndes Planetenokular (TMB Mono, Baader Genuine, Kasai Ortho). Dazu vielleicht noch eine ordentliche Barlow (Vixen, Televue, Intes,..). Damit kann man schon prima leben. Außerdem gibts auch sowas wie Weihnachten, Burzeltag undundund.

Gruß,
Tobi

Re: neues Teleskop...

Ok, ich hab mir das mal eben angesehn…
du meinst also solche Okulare :
http://www.teleskop-se…elevue/televue.htm#nagler
??
Also ich find das liegt preislich jetzt nicht wirklich in dem Bereich, den ich mir leisten kann…
Ich wäre euch dankbar, wenn ihr mir Links zu guten Okularen geben könnt, die aber preislich nicht gleich unerschwinglich sind…

Danke,
Peter

AW: neues Teleskop...

Auch von mir ein herzliches Willkommen in diesem Forum!

Ich hätte mal eine Frage: Okulare und Newton-Koma sind doch zwei vollkommen verschiedene Sachen oder? Okulare verstärken die Koma allenfalls, aber vorhanden ist sie doch immer, oder?

Um nochmal auf den Unterschied zwischen 8" und 10" zurückzukommen: (10/8)? = 1,56.. Dieser Unterschied sollte also etwas mehr als eine halbe Magnitude ausmachen.

mfg
Christian

AW: Re: neues Teleskop...

Coolmast hat gesagt

Ok, ich hab mir das mal eben angesehn…
du meinst also solche Okulare :
http://www.teleskop-se…elevue/televue.htm#nagler
??

Genau die meine ich. Du brauchst ja nicht gleich das ganze Sortiment vom kleinen 2,5mm Nagler bishin zum 1kg schweren 31mm Nagler (die "Handgranate") .

Coolmast hat gesagt

Also ich find das liegt preislich jetzt nicht wirklich in dem Bereich, den ich mir leisten kann…

Naja, es muss ja nicht gleich von Anfang an solch ein Okular im Okularkoffer liegen, aber wenn ich du wäre, würde ich mir das als nächstes Ziel nach dem Teleskop setzen. Und wenn man etwas will, bekommt man's auch hin . Deine  Signatur passt da ja auch dazu: "Träume nicht dein Leben - sondern lebe deinen Traum!!!"

Coolmast hat gesagt

Ich wäre euch dankbar, wenn ihr mir Links zu guten Okularen geben könnt, die aber preislich nicht gleich unerschwinglich sind…

Nochmal: Man hat bei schnellen Optiken die Wahl zwischen Komaverseuchten Okularen, die nur bedingte Leistung bringen und den Luxusokularen von Tele Vue und Pentax. Etwas zwischendrin gibts leider nicht.
Ich dachte auch immer bis zu einem Teleskoptreffen, welches dieses Jahr stattfand "Wie kann man so irre sein und über 300 Euro für ein Okular ausgeben?" Ich dachte immer soetwas wie ein Super-Plössl dürfte es doch auch tun, aber als ich dann an einem 20" Dobson mit mehreren Naglern beobachten konnte, war mir klar warum man sich solche Okulare kauft.

Regulus hat gesagt

Ich hätte mal eine Frage: Okulare und Newton-Koma sind doch zwei vollkommen verschiedene Sachen oder? Okulare verstärken die Koma allenfalls, aber vorhanden ist sie doch immer, oder?

Natürlich sind das zwei verschiedene paar Schuhe! Allerdings sind Okulare für ein bestimmtes Öffnungsverhältnis oder einen sehr kleinen "Offnungsverhältnisbereich" gerechnet. Ein Okular wird an einem f/6-Gerät, welches z.B. für f/10 gerechnet und gebaut wurde, nicht einmal im Entferntesten die Leistung eines Okulars erbringen, welches f/5 gerechnet wurde.
Wie weiter oben schon geschrieben: Selbst mit einem "guten" Okular in der Vixen LV-Klasse für ca. 100 Euro (gleich danach dürften die Nagler und Co. kommen) hatte ich bei ca. 55° Gesichtsfeld ein Komaverseuchtes Bild, wobei ein Nagler 82° Gesichtsfeld hat (also einiges mehr) und ca. 95% vom Gesichtsfeld mit nadelstichfeinen Sternen "geschmückt" ist. Daraus kann man folgern, dass das ED-Okular eher für f/10 oder so und das Nagler für schnelle Optiken gerechnet wurde. Oder etwa nicht?
Und auch noch einmal: Es gibt für schnelle Optiken nicht gerade eine große Auswahl an Okularen. Theoretisch kann man jedes Okular verwenden. Nur wenn dann nachher das Teleskop in der Zimmerecke landet und nicht mehr verwendet wird nur weil es angeblich keine scharfen Bilder liefert, da ein falsches Oku zum Einsatz kam ist das doch schade, oder?

Gruß,
Tobias

Re: neues Teleskop...

Gut, ich hab das ja jetzt verstanden, aber könntet ihr mir nicht einfach mal nen tipp geben, was ich für ein okular nehmen sollte, wenn ich insgesamt für teleskop mit zubehör rund 500? ausgeben will (an 600 solls nicht scheitern…)..

Gruß und schon mal Danke
Peter

AW: neues Teleskop...

Hi Peter,

da wirklich hochwertige Geräte sehr ins Geld gehen, würde ich dir Wolfi's 8" TS-Dobson mit einem Crayford-Okularauszug empfehlen. Wolfi garantiert, dass diese Dobsons eine beugungsbegrenzte Optik haben und dies ist ja schonmal nicht schlecht .
Zu dem 8" Dobson mit 1200mm Brennweite gibt es schon 2 Okulare dazu: Ein 2" 42mm Erfle von TS und ein 12mm TS Superlplössl. Beide Okus sind ja schonmal 125 Euro wert und vielleicht kannst du da etwas mit ihm aushandeln. Vielleicht diese beiden Okulare gegen ein 14mm oder 18mm Antares Speers Waler (sozusagen das Nagler für Arme ), welches ein 8-linsiges Design und 80° scheinbares Gesichtsfeld hat. Dies ist schon fast Nagler-Leistung. Allerdings habe ich noch nie durch ein Speers Waler durchgeguckt, aber von dem was ich bisher von denen gehört habe, sind sie nicht schlecht. Dazu noch ein brauchbares Planetenokular wie etwa ein Baader Genuine mit 6mm oder 7mm Brennweite - besser ein TMB Mono mit 6mm oder 7mm Brennweite.

Die Links zu den Okularen:
-Antares Speers Waler Weitwinkelokulare
- Baader Genuine Orthoskopische Planetenokulare
-TMB Monozentrische Planetenokulare

Anderseits - wenn du bereit bist 600 Euro auszugeben, wäre auch ein 1,25" Nagler drin, falls Wolfi die anderen zwei serienmäßig mitgelieferten Okulare behält und dir dafür ca. 100 Euro für anderes Zubehör gibt. Dann wäre ein Nagler drin. Ich persönlich habe das 13mm Nagler und kann dies nur empfehlen.

Gruß,
Tobi

Re: neues Teleskop...

Sprachst du nicht von 2" okularen?

Deine links beziehn sich auf 1,25"…

Gruß
Peter

AW: neues Teleskop...

2" ist nur sinnvoll bei längeren Brennweiten, damit das scheinbare Gesichtsfeld nicht kleiner wird.
mfg
Christian