Hi,

ich möchte nun mal die Optik meines Teleskops voll ausnutzen. Mit der Barlow eines Freundes kam ich auf eine Vergrößerung von ~145x, welche ein relativ farbreines und kontrastreiches Bild lieferte.
Diese Vergrößerung möchte ich nun auch mit eigenen Okularen, ohne Barlow erreichen, ich dachte an folgende Okus für die Planetenbeobachtung:

Kasai OR 4     4mm     59,-   (120x)

Kasai OR 5     5mm     59,- (96x)

Baader Genuine Orthos 5mm 98,- (96x)

Die GenuineOrthos wurden angeblich nicht von Baader entwickelt, sie stammen auch von Kasai, welche eine neue Ortho-Serie vor wenigen Jahren entwickelte.
Ich vermute, dass die TS-Orthos baugleich den BaaderOrthos sind, leider gibt es jene leider nicht in 4mm bzw 5mm varianten.

Kennt ihr diese Okulare? Welches nähmet ihr? Andere Tipps?

Grüße,

Raphael

AW: Welches Ortho?

Hallo Raphael,

Mit der "Orthofrage" habe ich mich vor kurzem auch herumgeschlagen und habe darauf hin zwei Okus bestellt, welche heute angekommen sind .

Raphael Errani hat gesagt

Die GenuineOrthos wurden angeblich nicht von Baader entwickelt, sie stammen auch von Kasai, welche eine neue Ortho-Serie vor wenigen Jahren entwickelte.
Ich vermute, dass die TS-Orthos baugleich den BaaderOrthos sind, leider gibt es jene leider nicht in 4mm bzw 5mm varianten.

Das mit den Baader Genuine-Orthos ist richtig. Sie wurden von Kasai gebaut und einfach anschließend mit dem Baader-Label bedruckt. Das Gleiche ist bei den Orthos von University Optics auch der Fall.
Die Standard-Orthos (nicht die Genuine) haben laut mehreren Berichten eine nicht so gute Vergütung wie die HD Orthos (Genuine, University HD). Allerdings stellt sich dann da die Frage, ob sich überhaupt die Mehrinvestition (immerhin der doppelte Preis) wirklich so niederschlägt.

Du solltest dir aber im Klaren sein, dass die meisten Okulare sicher nicht für schnelle Öffnungsverhältnisse wie f/5 oder auch noch f/6 gerechnet sind und daher nicht ihre volle Leistung bringen. Daher kann ich dir ein Planetenokular nur in Verbindung mit einer Barlowlinse empfehlen, was zwei sehr große Vorteile bei orthoskopischen Okularen mit sich bringt: Ein größerer Augenabstand und durch die Barlow ein insgesamt schärferes Feld!
Der Augenabstand ist bei um die 5mm nicht gerade riesig und meiner Meinung nach alles andere als angenehm. Mit dem Gesichtsfeld hat man auch so seine Probleme, da man selbst mit einem Ortho und einem schnellen Optiksystem auch nur in der Okularmitte eine maximale Schärfe hat. Mit einer guten Barlow hingegen hat man volle Schärfe über das gesamte Bildfeld.

Raphael Errani hat gesagt

Kennt ihr diese Okulare? Welches nähmet ihr? Andere Tipps?

Ich würde keines von denen nehmen und im Notfall nur eines deiner dreien in Verbindung mit einer guten 2x oder 3x Barlow (z.b. TeleVue).

Meine Empfehlung sind die RKE-Okulare von Edmund Optics. Cloudynight.com dürfte sicher einigen ein Begriff sein und dort wurden Planetenokulare getestet, wobei die RKEs direkt hinter den legendären Zeiss Abbé-Orthos landeten! Andernfalls haben die TeleVue Plössl eine herausragende Schärfe, allerdings sollten hier Brennweiten von unter 15mm vermieden werden (wegen dem Augenabstand).

Meine persönliche Empfehlung: 3x TeleVue-Barlow + 12mm RKE

Wenn du dich noch ein bisschen gedulden kannst, wirst du anhand eines kleines Berichts lesen können, wie gut die RKEs sind (habe das 12mm und das 8mm RKE).

Viele Grüße,
Tobi

AW: Welches Ortho?

Bin eigentlich der selben meinung, dass eine gute Barlowlinse mehr bringt…
Ein hoch vergrößerndes Okular, dass bei hoher Qualität nicht ganz billig ist und die grenze der überhaut sinnvollen vergrößerung errreicht, kann man im lauf des Jahres nur sehr selten einsetzen.

Eine gute möglichkeit währe daher auch das hier:
http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/ffc-vip-opfa/info_vip.htm

Durch einsetzen verschiedener T2-Zwischenringe kann der Faktor frei zwischen 2 und 4 gewählt werden. Mit dieser Barlow braucht man nur noch ein gutes Okular, und kann das dann den Bedingungen entsprechenden Vergrößerungsmöglichkeiten anpassen.
Ich hab das Teil schon mal gründlich durchgetestet, und war von der Leistung total überzeugt (Hab's vor kurzem bei Teleskop-service bestellt. Müsste eigentlich demnächst bei mir ankommen…).

gruß,
christian

AW: Welches Ortho?

Lutz(ifer) hat gesagt

Durch einsetzen verschiedener T2-Zwischenringe kann der Faktor frei zwischen 2 und 4 gewählt werden.

Das ist rein theoretisch und technisch mit jeder 2x Barlow möglich, aber wie dann die Bildqualität ist, möchte ich lieber nicht wissen. Ausnahmen (Baader FFC, TeleVue Powermates) mal ausgeschlossen.
Daher siehe ich die Baader VIP eher kritisch und müsste das Teil erst mal testen . (Aber gut… kritisch ist man gegenüber allem )

AW: Welches Ortho?

hab noch mal genauer nachgefragt:
von Faktor 2 bis knapp über 3 ist die Barlow uneingeschränkt visuell nutzbar. Mit webcam gehts sogar noch bis über 4 Fach.

hab das teil selber getestet und bis auf Faktor 3 mit nem 15mm Panoptic getestet. Hat an Planeten bis auf die Luftunruhe ein super bild geliefert. Ist zwar nicht mit highend-Okus zu vergleichen, man spart sich aber bei sehr guter Qualität ne menge Geld.

AW: Welches Ortho?

Hallöchen,

danke für eure Antworten

Der Trend geht scheinbar in die Richtung Barlow+gutes 8-10mm-Okular.
Die Baader VIP sagt mir nicht zu, ebensowenig die TV Powermate (wird in Taiwan produziert, eine verkaufte Powermate bringt angeblich ausreichend geld für TV um zwei neue produzieren zu lassen….)

Da ich mit WO in hinsicht der optischen Qualität keine schlechten Erfahrungen gemacht habe, denke ich, dass diese Barlow:
http://william-optics.…p/barlowx25/features0.htm
die richtige wäre.
Damit man sie APO nennen darf, müssen mindestens drei Wellenlängen auf einem Punkt vereinigt werden; damit kann ich mir sichersein, dass die Abbildung meines Achromaten nicht verschlechtert wird.
Außerdem ist sie mit einem TS-Preis von 168E recht günstig im Vergleich zur Powermate.
Dazu müsste dann noch ein gutes Okular, ich denke, ich werde da auf die von Tobi vorgeschlagenen Edmund-Optics zugreifen.

Kritik an meiner Überlegung?

Liebe Grüße,

Raphael

AW: Welches Ortho?

Raphael Errani hat gesagt

Die Baader VIP sagt mir nicht zu, ebensowenig die TV Powermate (wird in Taiwan produziert, eine verkaufte Powermate bringt angeblich ausreichend geld für TV um zwei neue produzieren zu lassen….)

Denkst du Celestron, Vixen und Co. verdienen einen Hungerlohn mit ihren verkauften Geräten? Wenn TeleVue nur teuren Schrott anbieten würde, könnte ich deine Kritik verstehen.
Bei den extremen Barlows gibts eben nicht einmal eine Hand voll Hersteller. Wer stellt schon eine 5x Barlow her? Da fällt mir nur Baader mit ihrem 600 Euro-FFC, Tal (wird aber nicht mehr produziert soweit ich weiß) und eben TeleVue ein.

Raphael Errani hat gesagt

Damit man sie APO nennen darf, müssen mindestens drei Wellenlängen auf einem Punkt vereinigt werden; damit kann ich mir sichersein, dass die Abbildung meines Achromaten nicht verschlechtert wird.
Außerdem ist sie mit einem TS-Preis von 168E recht günstig im Vergleich zur Powermate.

Dann kannst du dir gleich die 2x oder 3x TV-Standardbarlow holen. Sie hat zwar nur zwei Linsen und ist somit nicht wirklich eine Apo-Barlow, aber selbst an einem farbreinen Apo bringt sie keine Farbe ins Spiel - und die Verarbeitung passt.
btw: Die 2,5x Powermate ist nur minimal teurer als die von WO. Ich würde mir da beide kommen lassen und die bessere für deine Röhre raussuchen.

Edit: Habe eben mal an meiner 3x TeleVue Barlow nachgeschaut. Diese ist zumindest "Made in Japan".

Gruß,
Tobi (der TeleVue-Fanatiker )